Sudah tujuh bulan sejak majikannya memerintahkan pekerja jarak jauh terakhirnya untuk kembali ke kantor, tetapi Ben, seorang analis bisnis berusia 36 tahun di sebuah bank di California, diam-diam menentang mandat tersebut. Karyawan dalam perannya seharusnya berada di lokasi setidaknya tiga kali seminggu. Ben masuk mungkin sebulan sekali.
“Saya tidak pernah mulai masuk,” katanya kepada saya, meminta saya untuk tidak menggunakan nama aslinya karena takut akan pembalasan. “Saya tidak suka perjalanan pulang pergi. Saya menyelesaikan lebih banyak pekerjaan di rumah. Saya memiliki lebih sedikit gangguan, dan saya berada di lingkungan yang terkendali.”
Dua tahun setelah pandemi, sebagian besar perusahaan Amerika telah memberi karyawan dua pilihan: menyeret diri Anda kembali ke bilik Anda atau berhenti. Banyak yang memilih yang pertama. Dan dalam Pengunduran Diri Besar, banyak orang lain telah memilih yang terakhir. Tapi Ben termasuk di antara mereka yang telah mengukir cara ketiga: menolak untuk mematuhi perintah kembali bekerja dan berharap Anda lolos begitu saja.
Ini adalah langkah yang berisiko — tetapi ada lebih banyak pelanggar aturan kembali ke kantor daripada yang Anda harapkan. Ambil hasil survei nasional bekerja-dari-rumah yang dilakukan oleh para ekonom di tiga universitas. Di perusahaan yang mewajibkan karyawan untuk datang dalam lima hari seminggu, kurang dari 49% karyawan benar-benar melakukannya — artinya lebih dari separuh tenaga kerja mereka menolak untuk mematuhinya. Dan bahkan di perusahaan yang membutuhkan kehadiran hanya sebagian dalam seminggu, masih ada bagian yang cukup besar dari karyawan — setinggi 19% — yang tidak masuk sebanyak yang seharusnya. Terjemahan: Untuk setiap empat sepatu bagus yang dengan patuh kembali ke kantor, ada seorang karyawan seperti Ben yang mengacungkan hidungnya pada bos.
“Ada banyak orang yang menolak untuk kembali ke kantor,” Nicholas Bloom, seorang profesor ekonomi di Universitas Stanford yang ikut menjalankan survei, memberi tahu saya. “Ini menyebabkan masalah bagi manajemen menengah, yang kemudian harus melanjutkan dan menjalankan kebijakan ini.”
Yang lebih mengejutkan lagi adalah bahwa perusahaan pada dasarnya membiarkan para scofflaws lolos begitu saja. Dampak paling umum yang dilaporkan karyawan dalam survei kerja dari rumah? Tidak ada sama sekali. Dan hanya 12% responden mengatakan majikan mereka telah memecat seseorang karena menolak masuk. Manajer Ben sebenarnya memberinya persetujuan informal untuk melanggar kebijakan perusahaannya, katanya, karena “dia tidak peduli” bahwa dia tidak datang ke kantor sebagai diinstruksikan. Saat perang untuk bekerja dari rumah memanas, Pengunduran Diri Besar memberi jalan ke medan perang lain: Perlawanan Hebat. Profesional kerah putih menyebut gertakan majikan mereka – dan mereka menemukan bahwa kehadiran kantor wajib tidak begitu wajib.
Mempertaruhkan eksodus massal
Jadi, apa yang menghentikan majikan untuk bersikap keras terhadap penghindar kantor mereka? Bukan karena mereka khawatir akan dituntut: Selain beberapa pengecualian — ketika seseorang, katakanlah, memiliki disabilitas — perusahaan umumnya dapat meminta karyawan mereka untuk datang ke kantor. Keraguan mereka lebih terletak pada realitas pasar kerja saat ini, ditambah dengan besarnya pemberontakan kembali ke kantor. “Dengan pasar tenaga kerja yang ketat, pengusaha tidak dalam posisi untuk kehilangan talenta terbaik mereka,” kata Ann Marie Zaletel, seorang pengacara ketenagakerjaan di firma hukum Seyfarth Shaw. “Mereka tidak dalam posisi untuk memecat 50% dari tenaga kerja mereka.”
Majikan khawatir bahwa bahkan hukuman kecil untuk pelanggar aturan bisa cukup untuk membuat marah pekerja, mendorong mereka untuk mencari pekerjaan di tempat lain. Itu sebabnya, dalam survei nasional, karyawan melaporkan bahwa bahkan pengurangan gaji (17%), teguran lisan (19%), dan ulasan kinerja negatif (14%) relatif jarang.
Ambil kasus Stanley, seorang penulis teknis yang pengalamannya menawarkan kisah peringatan bagi perusahaan yang berpikir untuk menegakkan kebijakan kembali ke kantor mereka. Musim panas lalu, majikannya memanggil semua orang kembali selama empat hari seminggu. Stanley, yang meminta agar namanya diubah untuk melindungi prospek pekerjaannya di masa depan, menurutinya selama beberapa minggu pertama. “Tapi kemudian saya seperti, ‘Ini bodoh,'” katanya kepada saya. “Tidak ada gunanya melakukan ini. Aku sebenarnya kurang produktif di kantor.” Orang lain di timnya merasakan hal yang sama, jadi bersama-sama, mereka diam-diam berhenti masuk.
Manajer Stanley memperhatikan dan memerintahkannya untuk masuk. Ketika Stanley menolak untuk menyetujui, dia segera menemukan dirinya dikonfrontasi setiap minggu oleh manajer yang lebih tinggi dan lebih tinggi di tangga perusahaan. Ancaman-ancaman itu membuatnya stres, tetapi tetap saja: ancaman. “Mereka tidak memecat siapa pun,” katanya. “Tidak ada rencana peningkatan kinerja. Mereka benar-benar tidak melakukan apa-apa. Mereka hanya menendang dan berteriak dan meminta jalan mereka, dan ketika sampai di situ, mereka tidak bisa mendapatkan apa yang mereka inginkan.”
Setelah bertahan selama setahun, Stanley akhirnya muak dengan teguran itu sehingga dia mulai mewawancarai di perusahaan yang dengan senang hati mengizinkannya bekerja dari rumah. Dia langsung mendapatkan pekerjaan. Begitu juga banyak rekan-rekannya. Mantan timnya yang terdiri dari 15 orang sekarang telah menyusut menjadi sekitar tiga. “Saya bahkan tidak bisa membayangkan apa yang harus dihadapi orang-orang yang masih di sana sejauh beban kerja,” katanya.
Happy hour, makan siang gratis, Lizzo
Karena risiko eksodus massal, banyak perusahaan menggunakan pendekatan yang lebih lunak. Beberapa mencoba meyakinkan staf mereka tentang manfaat kolektif dari kebersamaan secara langsung — untuk mempromosikan pendampingan, katakanlah, atau untuk mendorong kolaborasi dan kreativitas yang lebih besar. Yang lain menyediakan fasilitas di kantor, seperti happy hour dan makan siang gratis — atau, dalam kasus Google, mempekerjakan Lizzo untuk melakukan konser pribadi kembali ke kantor. Mereka “menggunakan pendekatan wortel daripada pendekatan tongkat,” kata Zaletel, pengacara ketenagakerjaan.
Zaletel mengatakan kliennya telah melaporkan “beberapa efektivitas” dengan taktik mari-buat-kantor-menyenangkan. Tetapi makanan atau minuman gratis mungkin tidak banyak mempengaruhi para penghindar kantor dalam menghadapi perjalanan pulang pergi dan kewajiban mengasuh anak. (Bahkan di konser Lizzo Google, salah satu karyawan di antara penonton terdengar berteriak “Propaganda! Propaganda!”) Tentu, ada banyak karyawan yang ingin datang ke kantor. Tetapi mereka yang tidak melakukannya, seperti Stanley dan Ben, sering kali merasa sangat ingin melindungi hak mereka untuk bekerja dari rumah sehingga mereka rela mengambil risiko dipecat. Tahun lalu, ketika Bloom dan rekan penulisnya bertanya kepada orang Amerika yang bekerja dari rumah pada saat itu apa yang akan mereka lakukan jika mereka disuruh kembali ke kantor penuh waktu, 42% mengatakan mereka akan berhenti di tempat atau mencari pekerjaan baru. yang memungkinkan mereka bekerja dari rumah.
Meskipun bermain keras dapat berisiko gelombang pengunduran diri, melihat ke arah lain karena karyawan secara terang-terangan melanggar kebijakan perusahaan bukanlah pilihan yang bagus. “Itu membuat manajemen terlihat lemah,” kata Bloom. Jadi apa yang harus dilakukan perusahaan dalam menghadapi skenario kalah-kalah ini?
Naluri pertama banyak eksekutif yang lebih tua adalah mengeluh tentang “anak-anak zaman sekarang”. Tetapi awal yang lebih baik adalah dengan mempertanyakan kebijakan itu sendiri. “Jika 50% orang menolak,” kata Bloom, “ini memberi tahu Anda bahwa ada sesuatu yang bermasalah. Perusahaan meminta karyawan untuk datang lebih lama dari yang mereka butuhkan.” Aturan, katanya, sering kali “buruk sejak awal. Para CEO menetapkan kebijakan kembali ke kantor yang agresif yang tidak sejalan dengan apa yang dibutuhkan perusahaan.”
Bermain bola keras
Bloom tidak menyebutkan nama apa pun, tetapi perusahaan yang telah mengeluarkan kebijakan kembali ke kantor yang paling ketat adalah yang dipimpin oleh eksekutif yang tampaknya membenci gagasan tentang pekerjaan jarak jauh. Di Tesla dan SpaceX, misalnya, Elon Musk mengancam pekerja dari rumah dengan pemutusan hubungan kerja. “Siapa pun yang ingin melakukan pekerjaan jarak jauh harus berada di kantor minimal (maksud saya *minimum*) 40 jam per minggu atau meninggalkan Tesla,” dia memperingatkan karyawan dalam sebuah memo. “Jika Anda tidak muncul, kami akan menganggap Anda telah mengundurkan diri.” Ditanya di Twitter apa pendapatnya tentang orang-orang yang menganggap datang ke kantor sebagai konsep kuno, dia menjawab dengan singkat: “Mereka harus berpura-pura bekerja di tempat lain.”
Beberapa bank terkemuka di Wall Street, seperti yang dilaporkan rekan saya di Insider, telah mulai melacak gesekan lencana karyawan untuk melihat siapa yang muncul. Di JPMorgan, di mana CEO Jamie Dimon mengatakan pekerjaan jarak jauh “tidak bekerja untuk mereka yang ingin terburu-buru,” data gesek digunakan untuk membuat dasbor kehadiran. Manajer kemudian menggunakan data untuk menegakkan kuota di kantor dan menindak staf yang tidak cukup masuk. Di Goldman, di mana CEO David Solomon menyebut bekerja dari rumah sebagai “penyimpangan yang akan kami perbaiki secepat mungkin,” karyawan telah diperingatkan bahwa manajer mereka mungkin menegur mereka jika mereka tidak mematuhinya. Jika mereka tidak berada di meja mereka pada pukul 10 pagi, mereka akan ditandai sebagai tidak hadir.
Sejauh ini, hanya sedikit majikan yang bersedia melakukan tindakan ekstrem untuk mengendalikan pelanggar. Tetapi jika kita terkena resesi dan pekerjaan menjadi langka, pengusaha tidak akan terlalu khawatir kehilangan pekerja mereka karena pesaing. Dan karena semakin banyak bisnis mulai menerapkan dekrit back-to-office mereka, pendekatan garis keras seperti itu secara bertahap dapat menjadi norma. Seperti yang kita lihat tahun lalu dengan perdebatan tentang mandat vaksin, hanya sedikit pengusaha selain rumah sakit yang berani memintanya pada awalnya. Tapi begitu mandat mencapai semacam massa kritis, mereka menjadi diterapkan secara luas. Pengusaha saat ini berada dalam mode menunggu dan melihat yang serupa. “Tidak ada majikan yang mau mengambil risiko dan menjadi majikan pertama” yang mengancam pemutusan hubungan kerja, kata Zaletel, karena “pesaing mereka akan merekrut talenta terbaik mereka di pasar yang sangat kompetitif ini.”
Untuk saat ini, para profesional AS yang enggan bekerja di kantor menikmati kebebasan dan fleksibilitas bekerja dari rumah yang tidak diinginkan oleh majikan mereka. Dan banyak yang bertekad untuk memerah Perlawanan Besar selama mereka bisa lolos begitu saja. Ketika saya bertanya kepada Stanley, yang menolak mandat kembali ke kantor majikannya selama setahun penuh, apa nasihatnya bagi calon pelanggar aturan, dia terdengar lebih seperti ahli strategi pemberontak daripada penulis teknis.
“Hal terbaik yang saya sarankan adalah memiliki rencana cadangan, apakah itu rekening tabungan yang dapat menahan Anda sampai Anda mendapatkan pekerjaan baru atau tawaran pekerjaan bersyarat,” katanya. “Melakukan lompatan itu terkadang bagus, karena itu menunjukkan di mana nilai-nilai Anda dan apa yang ingin Anda lakukan untuk membelanya.”
Juliana Kaplan berkontribusi pelaporan.
Aki Ito adalah koresponden senior di Insider.
